Cilium vs Calicoネットワークセキュリティ

CiliumとCalicoの概要

CiliumとCalicoは、Kubernetesなどのコンテナーオーケストレーション環境で稼働するアプリを安全につなぎ、ポリシーを適用するために設計されたオープンソースソフトウェアです。これらのツールは、マイクロサービスを活用する環境でのネットワーク通信を守るための複雑な課題に対応するよう特化しています。

CiliumはeBPF技術を活用し、APIレベルを意識したネットワークの守りやロード分散、カーネルレベルのネットワーキングを提供します。一方Calicoは、Cloud Native Computing Foundation（CNCF）の傘下で展開され、コンテナーやホスト上のワークロード、仮想マシンに対してスケールしやすいネットワーク機能とポリシーを備えた安全な運用を実現します。

CiliumとCalicoによるネットワークを守る効果

CiliumとCalicoを導入すると、ネットワークセキュリティが強化され、Kubernetes内でポッド間を行き来するデータトラフィックを守る堅牢な仕組みが構築できます。両ツールともにポリシーを定義・適用できるため、アプリやクライアント、通信プロトコルレベルを区別してネットワークトラフィックを守るルールを設定し、コンプライアンスを確実に順守できます。

両方ともコンテナー環境に対して強固な防御を提供しますが、それぞれ機能の違いや特徴があり、その差異に注目が集まっています。

Cilium vs Calico：概要比較

ここではCiliumとCalicoの大まかな特徴に触れました。次章以降では、ネットワークセキュリティの基本や拡張の重要性、CiliumとCalicoの特長やメリット、設計上の違いをより深く比較します。また、実際の導入事例やパフォーマンス評価、セキュリティの観点、設定方法の詳細、業界の評価、将来展望なども取り上げる予定です。CiliumとCalicoそれぞれを理解し、ネットワークを守る設計を最適化するための参考にしていただければ幸いです。

ネットワークセキュリティの基本を理解する

IT環境の安全性を高めるには、多層的な方法論や原則、メカニズムが欠かせません。ネットワークインフラやデータの完全性・機密性・可用性を確保するために、様々な対策を組み合わせ、あらゆる脆弱性に対処していくことが重要です。

ネットワークを守る上での基本原則

ネットワークを安全に運用する際には「ICA」（Inviolability・Credibility・Always-On Availability）の3つの要素が柱となります。

1. Inviolability（機密性）：認可された人だけが機密情報にアクセスできるようにします。データの暗号化などを用いて、不正な侵入を防ぎます。
2. Credibility（完全性）：データが正しく維持され、改ざんされないようにします。チェックサムや暗号技術を使って、転送時のデータが変質しないように保護します。
3. Always-On Availability（可用性）：認可された利用者が常時必要な情報やリソースにアクセスできるようにします。システムの冗長化やバックアップなどを取り入れて、サービスを止めない体制を築きます。

ネットワークセキュリティの主な対策

ネットワークを守る対策は多面的で、さまざまな機能を担う仕組みが組み合わさります。例えば下記のような種類があります。

1. アクセス制御：ネットワークに接続できるユーザーを管理し、そのアクセス範囲を制限します。ゲートウェイやアイデンティティ管理、利用権限などが含まれます。
2. アンチウイルス・スパイウェア対策：悪意あるソフトウェアやワーム、ランサムウェア、ウイルス、スパイウェアなどを検出・隔離・削除します。
3. データ漏えい対策（DCC）：機密情報が誤って、あるいは意図的に外部へ流出するのを防ぎます。
4. メール保護：メール経由の攻撃（フィッシングやマルウェアなど）からネットワークを守ります。
5. ネットワークゲートウェイ：あらかじめ定めたセキュリティルールに基づいて、ネットワークへの通信を制限します。
6. 侵入防止システム（IAS）：新種のワームなど急速に広がる脅威を速やかに検知し、ネットワークへの影響を抑えます。
7. VPN（Exempted Virtual Tunnels）：リモートワーカーが安全にネットワークへアクセスできるよう、暗号化された通信路を提供します。

多層防御の重要性

ネットワークを守るには、多層的な仕組み（レイヤードセキュリティ）を採用するのが効果的です。異なる角度から複数の防御策を敷いておけば、1つが破られても別の層がネットワークを守ります。

例えば、ゲートウェイによる不正アクセスの遮断、アンチウイルスでのマルウェア検知、暗号化による通信保護、異常検知による監視などを組み合わせることで、より強固な防御体制が構築できます。

CiliumやCalicoのようなネットワークセキュリティ製品を選ぶなら、こうした基本的な仕組みを把握した上で、どのように自社環境のニーズに合わせて組み合わせられるかを検討することが大切です。

ネットワークセキュリティを最適化する重要性

企業が安定したIT基盤を築くうえで、ネットワークを守る強固な体制を整えることは非常に重要です。単にセキュリティ対策を導入するだけでなく、その防御の質を不断に高めていく必要があります。

予測不能なサイバー脅威への備え

サイバー攻撃は日進月歩で変化しており、攻撃者は常に新しい手口を取り入れています。Cybersecurity Venturesの予測によると、世界全体のサイバー犯罪による被害額は2021年に6兆ドルに達するとされます。これほどの被害規模が想定されるため、ネットワークを守る取り組みを強化することが求められます。

ネットワーク対策を強化するメリット

ネットワークセキュリティの強化は、さまざまな面で企業活動を支えます。例えば:

1. 防御力向上：マルウェアやランサムウェア、ボットネットを用いたDDoSなど、多岐にわたる攻撃に対抗する手段が充実します。
2. 規制への適合：データ管理に厳しい業種が遵守すべき規制要件に対応しやすくなり、違反リスクや罰則を回避できます。
3. 業務の継続性：セキュリティ侵害によるサービス停止や損害を軽減し、ビジネスを止めにくくします。
4. ブランドイメージの保持：セキュリティ侵害は企業イメージを損ないかねません。強固なネットワーク対策によって顧客や取引先からの信頼を維持できます。

CiliumとCalicoによるネットワーク対策の向上

CiliumやCalicoはネットワークを守る上で有力なツールとして知られています。両者とも高度な防御機能を備え、大規模な脅威にも対応できる切り札になります。

CiliumはBPF（Berkeley Packet Filter）をベースに、トラフィックを詳細に把握して的確に脅威を検知・遮断できます。一方、Calicoはシンプルかつ拡張性を重視した方法でネットワークを守る手段を提供し、Kubernetesでのネットワーク管理にも多く採用されています。

このように、ネットワーク対策を強化する意義は時代を経るごとにさらに高まっています。多種多様なサイバー攻撃に備え、業務を円滑に継続し、企業の評判と顧客の信頼を保ち続けるためにも、CiliumやCalicoといった先進的なツールの活用が検討されます。

Ciliumを深く探る：ネットワークセキュリティへの応用

Ciliumは、Linux上のコンテナー管理プラットフォーム（特にKubernetes）で動くアプリ間の通信を守るために開発されたオープンソースソリューションです。eBPFというLinuxカーネルの先進的な仕組みを活用することで、高度なネットワーク保護を実現します。

eBPFの強み

eBPF（Extended Berkeley Packet Filter）はネットワークパケットを安全かつ高速に動的制御する革新的な仕組みです。Linuxカーネルにフックして軽量プログラムを実行できるため、柔軟で高いパフォーマンスを得られます。

CiliumはeBPFを活用することで、カーネルレベルでのネットワーク通信のチェックや細やかなポリシー適用を実現します。これによりアプリ単位でのアクセス制御が可能になり、攻撃ベクトルを最小化できる点が大きな特徴です。

Ciliumのアーキテクチャ

Ciliumは大規模かつ変化の激しい環境でも対応が容易な設計になっています。各ノード上で動くエージェント、全体の制御を担うコントロールプレーン、そして分散されたデータプレーンでポリシーを実際に適用する仕組みに分かれています。

エージェントは各ノード上で動作し、eBPFプログラムを管理しポリシーを実行します。コントロールプレーンはネットワークの全体像やポリシーの更新を一括管理し、データプレーンは実際のネットワークパケットをポリシーに基づいて振り分けます。

Ciliumネットワークポリシー

Ciliumの強みのひとつとして、きめ細かいポリシーを定義できる点が挙げられます。アプリのIDやプロトコル、パケットの中身など、さまざまな要素をもとに許可・拒否を柔軟に設定可能です。

YAML形式を用いるため直感的な記述ができ、開発や運用担当者が実際の通信要件を分かりやすくポリシー化できます。例えば以下の例はCiliumネットワークポリシーの一例です。

 
apiVersion: "cilium.io/v2"
kind: CiliumNetworkPolicy
metadata:
  name: "rule1"
spec:
  endpointSelector:
    matchLabels:
      app: MyApp
  ingress:
  - fromEndpoints:
    - matchLabels:
        app: MyApp
    toPorts:
    - ports:
      - port: "80"
        protocol: TCP

このポリシーでは、ラベルが“app: MyApp”のアプリに対し、同じラベルを持つ他のアプリからのポート80/TCP通信を許可しています。

パフォーマンスとスケーラビリティ

カーネル内で直接プログラムを実行するeBPFのおかげで、Ciliumは高パフォーマンスを維持しながらスケールアウト可能です。エージェントの分散構成により、クラスターが拡張しても対応しやすい設計になっています。

このようにCiliumはeBPFの特性を最大限に生かしたネットワークセキュリティソリューションとして注目を集めています。拡張性や高い可視化能力を備えており、大規模で動的な環境にも適合します。

Calicoを内側から見る：ネットワークセキュリティへの取り組み

CalicoはProject Calicoとして知られるオープンソースソリューションの一部であり、コンテナーや仮想マシン、さらにホストベースのサービスにも対応するネットワーク機能を提供します。高いスケーラビリティとシンプルさを両立させ、クラウド環境でのネットワークの守りに適しています。

Calicoの設計

Calicoはオーバーレイやカプセル化に頼らず、素のIPネットワークを活用して高パフォーマンスを実現します。Layer 3ベースのルーティングが軸となっており、大規模展開でもきわめてスケーラブルに動作します。構成要素は主に下記の3つです。

1. Felix：各ノード上で稼働し、ルーティングやACL適用などネットワーク制御を実行するエンジン
2. BIRD：動的ルーティングデーモンとして各ノードに経路情報を配布し合う
3. Typha：大規模デプロイ時にKubernetes APIサーバーへの負荷を下げるためのプロキシ役

Calicoのネットワークポリシー

CalicoはKubernetes標準のネットワークポリシーに加え、独自の詳細なポリシー機能も備えています。ラベルベースで広範囲に適用でき、オーダリング（適用順序）などKubernetes単独では扱いにくい機能もサポートします。

ネットワークポリシーはGlobal（全namespaceに適用）とNamespaced（特定のnamespaceだけに適用）の2種類に分かれており、柔軟に制御可能です。

Calicoのセキュリティにおける利点

Calicoはネットワークを守る面で以下のような特長を持ちます。

1. 分離：同一ホスト上のワークロード間でも通信を制限できるため、万一侵害されても影響を最小限に抑えられます。
2. 最小権限：必要な通信だけを許可し、それ以外はデフォルトで拒否する仕組みを実装できます。
3. 多層防御：ホストやワークロード両面でポリシーを適用して、セキュリティをより堅固にします。

Calicoのパフォーマンス

Calicoは古典的なトンネリング方式を使わない分、通信オーバーヘッドが少なく、遅延が抑えられるというメリットがあります。大規模なクラウドネイティブ環境でもスループットを維持しやすいのが特長です。

このようにCalicoはシンプルかつパフォーマンス面でも優れたネットワークセキュリティソリューションとして、多様な環境で採用が進んでいます。

Cilium vs. Calico：際立つ特長

ネットワークの守りを考える上で注目されるCiliumとCalico。ここでは、それぞれの特長に着目し、メリットとデメリットを整理します。

Ciliumの主な特徴

1. APIを考慮したネットワーク保護：eBPFを活用したCiliumはHTTPやgRPC、Kafkaなどのアプリレイヤーを理解し、APIレベルでの安全性を確保します。
2. ロードバランシング：標準でロードバランサ機能を搭載しており、ネットワークの可用性を高めます。
3. クラスタ間通信：複数のKubernetesクラスター間で通信を取り次ぐことが可能なため、ハイブリッドクラウドやマルチクラウドでも適用しやすいです。
4. ネットワークルールの適用：ラベルやIDベースで通信をきめ細かく管理でき、高水準の防御が可能です。

Calicoの主な特徴

1. シンプルさとスケーラビリティ：Layer 3ベースの設計で扱いやすく、大規模環境にも迅速に対応できます。
2. ネットワークポリシーの統合管理：アプリやnamespaceごとに柔軟なポリシーを設定し、不可欠な通信だけを許可します。
3. IPアドレス管理（IPAM）：独自のIPAM機能でIPアドレスを自動的に割り当て、配布を簡素化します。
4. eBPFへの対応：従来のLinuxネットワークに加え、近年ではeBPFデータプレーンもサポートしており、可視性やセキュリティがさらに向上します。

以下にCiliumとCalicoを比較した表を示します。

CiliumはAPIレベルまで踏み込んだ保護機能やロードバランシング、クラスタ間通信を備えています。一方、Calicoはシンプルな運用とIPアドレス管理、幅広い環境との互換性が特色です。eBPFデータプレーンを双方がサポートしている点も見逃せません。どちらを選ぶかは、利用シーンや運用チームの得意分野に左右されるでしょう。

Ciliumがネットワークをどう守るか

CiliumはオープンソースかつeBPFを活用したソリューションであり、Linuxカーネルレベルで通信を監視・制御します。コンテナー化された最新のアプリケーションに求められる、Layer3/4に加え、Layer7での保護も提供する点が大きな強みです。

Linuxカーネルに深く入り込むCilium

Ciliumの核にあるのは、Linuxカーネルに実装されたeBPFの力です。ネットワークスタックを直接制御することで、余計な中間レイヤーを介さずに高いパフォーマンスと安全性を維持できます。

IDベースのセキュリティへのシフト

従来のIPアドレスベースのモデルから一歩進み、CiliumはアプリコンテナーごとのユニークIDに基づくセキュリティモデルを提案しています。Kubernetesラベルなどから固有のエンティティとみなし、柔軟なアクセスコントロールが可能です。

ネットワーク構成が頻繁に変わるマイクロサービス環境でも、IDベースのアプローチなら接続元の動的な変更に的確に対応できます。

API指向のネットワーク保護

CiliumはAPI単位での検査・制御ができるため、HTTP/RESTやgRPC、Kafkaなどの通信内容を深く理解したうえで、必要に応じて通過を許可・拒否できます。従来のポート番号やIPアドレスだけでは把握が難しいアプリ間連携にも有効です。

Kubernetesとの強いつながり

CiliumはKubernetesとの親和性が高く、ネットワークポリシーの管理やロードバランシングをスムーズに行えます。Kubernetes由来のラベル情報をもとに細かい制御が行えるため、クラスタ全体の監視や問題解析にも役立ちます。

負荷分散機能

Ciliumはカーネルレベルのロードバランシングを可能にし、CPUやリソースを効率的に使いながら遅延を小さく抑えられます。クラスタ内部の東西トラフィックから、外部との南北方向トラフィックまで広く対応します。

このようにCiliumは、eBPFを使用してネットワークレイヤーからアプリレイヤーまで幅広くコントロールし、IDベースやAPI指向のポリシーを実装できる点で、モダンなマイクロサービス環境に適したソリューションといえます。

Calicoを選ぶメリット

Calicoはオープンソースのネットワークセキュリティソリューションとして長く支持されており、コンテナー環境はもちろん、仮想マシンやホストベースのワークロードにも統一的に対応できる点が特長です。

高いスケーラビリティと優れたパフォーマンス

Calicoの最大の魅力は、柔軟にスケールできるうえ高い通信速度を保ちやすい点です。Layer 3ベースのルーティングのみを採用し、カプセル化を排除しているためネットワーク設計がシンプルで、遅延も抑えられます。

トンネリングを多用せず、オーバーヘッドを削減できるため帯域幅が必要なアプリにも適しています。

強力なネットワークポリシー管理

CalicoはKubernetesのネットワークポリシーを拡張し、より微細なコントロールを可能にします。ソースIPやポート、プロトコルなどを指定して通信を絞りこむだけでなく、Kubernetes APIを使った柔軟な管理が行えます。

ポリシーの設定もシンプルでわかりやすく、チーム内での運用が円滑に進みやすいのが利点です。

クラウドとの親和性

Calicoは主要なクラウドプラットフォーム（AWS、Azure、Google Cloudなど）とシームレスに連携できるよう設計されています。Windows環境にも対応しており、ハイブリッド構成でも導入しやすい点が評価されています。

使いやすさと運用効率

CalicoはドキュメントやUI（GUI）も整備されており、CLIだけでなく視覚的にもネットワークを把握・管理しやすいです。操作画面が直感的で学習コストが小さいため、多様なチーム構成で運用しやすいでしょう。

堅牢なセキュリティと分割管理

CalicoはIPsecを使ったノード間通信の暗号化にも対応できます。ワークロード単位で分割し、障害を局所化する機能も備えるため、大規模かつ複雑な環境下でもリスクを低減できます。

こうした理由から、Calicoは高い拡張性やパフォーマンス、マルチプラットフォーム対応、扱いやすさをバランスよく備えたソリューションとして評価されています。

Cilium vs. Calicoの設計面での違い

先進的なネットワークセキュリティではCiliumやCalicoといったツールの存在が重要視されますが、それぞれの仕組みや採用技術に違いがあります。運用にあたってその構造をよく理解しておく必要があります。

Ciliumの内部構造

CiliumはLinuxカーネルで動くeBPFを利用して高機能なネットワーク制御を実現します。各ノードに常駐するCiliumエージェントが通信を監視し、Cilium APIサーバーと連携して最新のポリシーやルールを受け取ります。

カーネルレベルで動作するため、柔軟なデータプレーンを実装可能で、マルチクラウドにも対応しやすい仕組みになっています。

Calicoの仕組み

CalicoはLayer 3ルーティングを核とし、Felix・BIRD・Calico CNI（コンテナネットワークインターフェイス）など複数のコンポーネントで構成されます。IPルーティングを駆使して各ノード間の通信経路を明確化し、設定をシンプルに保ちます。

カーネル技術に大きく依存しないため、多種多様なプラットフォームとの互換性が高い一方、eBPFの高度な機能は限定的です。

比較表

eBPFにより柔軟かつ強力な機能を発揮するCiliumは、高度な制御を求める環境に向いています。一方、CalicoはIPルーティングをベースとした新旧問わず多くの環境にフィットしやすいのが強みです。

実用例：Ciliumの導入シナリオ

CiliumはLinuxカーネルで動くeBPFをベースに、高いセキュリティと柔軟な制御を提供します。ここでは、Ciliumの活用パターンをいくつか簡潔に紹介します。

例1：分散サービスを守る

マイクロサービスが多数連携する分散アーキテクチャでは、従来型の境界セキュリティだけでは十分ではありません。Ciliumはアプリレイヤー（L7）を対象にポリシーを定義できるため、サービス間通信をより厳密に管理できます。

 
apiVersion: "cilium.io/v2"
kind: CiliumNetworkPolicy
metadata:
  name: "rule1"
spec:
  endpointSelector:
    matchLabels:
      app: myApp
  ingress:
  - fromEndpoints:
    - matchLabels:
        app: myApp
    toPorts:
    - ports:
      - port: "80"
        protocol: TCP
      rules:
        http:
        - method: "GET"
          path: "/public/.*"

上記のようにHTTPメソッドやパスごとに通信を制御できるため、必要なアクセスのみ許可しやすくなります。

例2：負荷分散の強化

CiliumはeBPFの機能を使い、カーネルレベルで負荷分散を実現します。あえてIPVSなどに頼らず、より低遅延・高スループットを得ることが可能です。

例3：ネットワークの可視化

複雑化するクラウドネイティブな環境では、ネットワークの可視化が欠かせません。CiliumのeBPFモニタリング機能を使えば、ネットワーク上の異常箇所を素早く診断できます。

 
cilium monitor --type policy-verdict

このコマンドによって、どんな通信が拒否されたかなど、ポリシー単位の情報を即時で把握できます。

例4：クラスタ間の通信構築

マルチクラスター運用において、高速・安全にクラスター間連携を行いたい場合にもCiliumは便利です。追加のコントロールプレーンなしで、各クラスターをMesh状につないでいけます。

 
cilium clustermesh enable

このようにCiliumは、高度なAPIベースの防御から負荷分散、またクラスタ間接続まで幅広いニーズに応えます。クラウドネイティブ化が進む今後のネットワーク管理において、頼れる存在と言えるでしょう。

実用例：Calicoの導入シナリオ

Calicoはコンテナーや仮想マシン、ホスト環境などにおいて安定したネットワークを実現し、セキュリティを強化するテクノロジーです。ここでは、Calicoの実用シーンをいくつか紹介します。

ケース1：マイクロサービス基盤

マイクロサービスアーキテクチャでは多数のサービス同士がやり取りを行うため、それぞれの通信を細やかに守る必要があります。Calicoを使ってサービスごとに通信ポリシーを設定すれば、不必要な経路を遮断し、セキュリティリスクを下げられます。

たとえば、サービスXからサービスYへは許可し、YからZへは許可してもXからZへは送れないように設定するといった最小限の権限設定が可能です。

ケース2：マルチテナント環境

複数のユーザーや組織が同一の基盤を使うマルチテナント環境では、テナント間の通信を安全に分離することが不可欠です。Calicoのネットワークポリシーは、各テナント領域を明確に分けて保護します。

例えば、クラウドサービス事業者が顧客ごとにネットワークを分割し、他のテナントに影響を及ぼさないようにすることが可能です。

ケース3：Kubernetesクラスター

コンテナー運用プラットフォームとして広まっているKubernetesでは、ポッドのライフサイクルが短くネットワーク構成が変わりやすいのが特徴です。CalicoはKubernetes APIと連携して動的にポリシーを適用するため、ポッドの発生・終了に応じてセキュリティを保ちやすいです。

例えば、namespaceごとに通信制限を行い、あるnamespace同士の通信のみ許可するといった柔軟に設定できます。

このようにCalicoはマイクロサービスやマルチテナント、Kubernetesなど多様なシーンでセキュアなネットワークを提供します。シンプルな設計とスケーラビリティの高さも相まって、幅広いユーザーから支持されています。

事例：Cilium導入の実際

実際の企業導入事例から、Ciliumがどのように役立ったかを見てみましょう。

対象企業：世界規模のオンライン取引事業者

事例の対象は、世界中で金融取引を仲介しているオンラインサービス企業です。巨大なトラフィックを抱えるため、既存のネットワーク対策では限界があり、より高いパフォーマンスとセキュリティを備えたソリューションが必要でした。

課題：セキュリティの強化と高い負荷への対応

この企業は急増するトラフィックと高度化するセキュリティ脅威への対策が喫緊の課題でした。既存ソリューションでは頻繁な遅延や脆弱性リスクが生じ、生産性にも影響が出ていました。

Ciliumを選んだ理由

さまざまな製品を評価した結果、LinuxカーネルのeBPF技術を活用し高い柔軟性と性能を両立できるCiliumが選ばれました。

導入プロセス

1. 計画：ネットワーク構成の綿密な把握とリスク評価
2. インストール：Kubernetesと組み合わせ、段階的にCiliumを導入
3. 設定：ポリシーやロードバランシングのチューニングを行い、自社の要件に最適化
4. 検証：テスト環境で機能や性能を十分に検証
5. 本番化：段階移行により影響を最小限に抑えつつ全体へ広げる

成果：高いセキュリティと拡張性

Cilium導入により、カーネルレベルでのパケット処理が実現し、遅延が大幅に低減されました。また、厳格なポリシーをアプリレイヤーまで適用できることで、顧客の重要データ保護にも寄与しています。

この事例から、Ciliumの高性能と柔軟さが大規模インフラでのネットワーク保護に有効であることがうかがえます。

事例：Calico導入の実際

大手EC企業でのCalico導入

ある世界的に有名なEコマース企業が、膨大なネットワークトラフィックを安定的に処理しつつ強固なセキュリティを確保する目的で、Calicoを導入した事例です。

企業の背景

日々膨大な取引をこなす同社は、ネットワーク構成が多層化・巨大化し、既存のセキュリティ手段だけではリスクを十分に封じ込めなくなっていました。

取り組んだ課題

ネットワーク領域をまたぐ包括的なセキュリティ対策と高い拡張性が求められました。サービス停止やデータ侵害は企業の信用に大きな影響を与えるため、速やかな導入が必要だったのです。

Calico選定のポイント

シンプルな構成ゆえの運用しやすさと、高いパフォーマンスが同社の要件に合致。Kubernetesとの親和性や豊富なドキュメントも評価されました。

導入手順

1. 計画とネットワーク評価：どのようなポリシーをどこに適用するのか明確化
2. Kubernetesとの統合：コンテナー運用の管理基盤としてKubernetesを採用
3. ポリシーのカスタマイズ：社内ルールに沿ったネットワーク指針を設定
4. 動作検証：テストクラスターで通信性能やセキュリティ効果をチェック

結果と学び

Calicoによるポリシー制御で不必要な通信経路を遮断した結果、ネットワーク全体の安定性とセキュリティ水準が向上。遅延も少なく、顧客の購入体験がより快適になったと報告されています。

この実例から、Calicoが運用のしやすさと高いネットワークパフォーマンスを両立するツールとして、大規模環境でも効果を発揮することがわかります。

パフォーマンス比較：Cilium vs. Calico

セキュリティソリューション導入時には、性能の違いも重大な検討要素です。CiliumとCalicoのパフォーマンスを比較してみましょう。

Ciliumのパフォーマンス

eBPFベースのCiliumは、カーネル内でパケットを処理するため低遅延と高いスケーラビリティを両立します。大規模ノードでも分散構成により負荷を分散できることが特徴です。

Calicoのパフォーマンス

CalicoはシンプルなIPルーティング方式を取り、トンネルを極力排除するため高いスループットを期待できます。またCPUやメモリ使用量も低めに抑えやすい傾向があります。

比較表

Ciliumはレイテンシや大規模化への適性で優位性があり、一方Calicoはスループットやリソース管理の効率面で評価されています。どちらを選ぶかは、システムに求める要件や利用環境によります。

セキュリティ観点から見る：Cilium vs. Calico

CiliumとCalicoはいずれもネットワークを守る仕組みとして優秀ですが、採用する技術やポリシーの管理方法に違いがあります。ここでは、セキュリティ要素に絞って比較します。

Ciliumのセキュリティ

CiliumはIPアドレスに依存しないIDベースのモデルを採用し、eBPF技術でパケットをカーネルレベルで詳細に制御します。APIやアプリのラベル情報を紐づけることで、IPスプーフィングなどを防ぎつつ柔軟な通信制御が可能です。

例えば以下のようなポリシー設定が可能です。

 
apiVersion: "cilium.io/v2"
kind: CiliumNetworkPolicy
metadata:
  name: "redis-policy"
spec:
  endpointSelector:
    matchLabels:
      app: redis
  ingress:
  - fromEndpoints:
    - matchLabels:
        app: frontend
    toPorts:
    - ports:
      - port: "6379"
        protocol: TCP

この例ではポート6379/TCPへの通信を“app: frontend”のみ許可しています。

Calicoのセキュリティ

CalicoはIPベースでの管理が基本ですが、シンプルなため運用しやすい利点があります。ネットワークセットを定義して複数のアドレス範囲に一括ポリシーを適用するなど、大規模環境でもわかりやすく管理できます。

例えば、以下のようなCalicoのポリシーが考えられます。

 
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: allow-tcp-6379
spec:
  selector: app == 'redis'
  ingress:
  - action: Allow
    protocol: TCP
    source:
      selector: app == 'frontend'
    destination:
      ports:
      - 6379

Ciliumと同様の目的を実現しますが、IPベースとラベルベースの違いは運用ポリシーの組み方にも影響します。

まとめ：セキュリティの比較

1. アプローチ： CiliumはIDベースのアプローチ、CalicoはIP中心の設計が基本
2. 基盤技術： CiliumはeBPFにより暗号化やトラッキング機能が豊富、Calicoはネットワークセットなど管理性重視
3. ポリシー記述： YAML形式でいずれも書けるが、CiliumはAPIやアプリラベルに基づく詳細設定が得意

総じて、Ciliumは細やかな制御やハイレベルな暗号化・追跡が可能なのに対し、Calicoは運用者にとってわかりやすく、既存のアドレス管理とも親和性が高いと言えます。

設定面から見る：Cilium vs. Calico

導入後の運用やチューニングを考えるうえで、設定項目は重要なポイントです。CiliumとCalicoの代表的な設定方法をざっくり比較してみましょう。

Ciliumの設定

CiliumはeBPFを用い、ロードバランシングやアプリレベルの通信制御など高度な機能を提供します。ほとんどの設定はYAML形式で構成され、ポリシーやルールを柔軟に記述できます。

例えば以下のようにYAMLファイルでポートやラベルなどを指定し、クラスタへ適用します。

 
apiVersion: "cilium.io/v2"
kind: CiliumNetworkPolicy
metadata:
  name: "rule1"
spec:
  endpointSelector:
    matchLabels:
      app: myApp
  ingress:
  - fromEndpoints:
    - matchLabels:
        app: myApp
    toPorts:
    - ports:
      - port: '80'
        protocol: TCP

Calicoの設定

CalicoはIPルーティングとネットワークポリシーを主体に、やはりYAML形式で記述します。下記はその一例です。

 
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: allow-tcp-6379
spec:
  selector: app == 'redis'
  types:
  - Ingress
  ingress:
  - action: Allow
    protocol: TCP
    source:
      selector: app == 'web'
    destination:
      ports:
      - 6379

比較まとめ

1. ポリシー設計： CiliumはIDベースのラベル指定、CalicoはIPやポート、プロトコル指定がメイン
2. 採用技術： CiliumはeBPFの特性を引き出す設定が多くやや高度、Calicoは従来型ルーティングやポリシーがベース
3. 複雑さ： Ciliumは柔軟性が高いぶん設定がやや込み入る場合あり、Calicoは比較的シンプル

本番運用にあたっては、自社のネットワーク構成やチームの技術力に合わせて最適なツールと設定を選ぶ必要があります。

ネットワークセキュリティの未来：CiliumかCalicoか

今後もネットワークセキュリティはますます重要性を増していきますが、CiliumとCalicoはいずれもその中心的役割を担う可能性が高いです。両ソリューションとも継続的にアップデートが進められており、成熟度や機能強化が期待できます。

Cilium：eBPFの発展とともに

Ciliumの将来性はeBPFの進化に大きく左右されます。eBPFの性能や安定度がさらに向上すれば、Ciliumもより強力で拡張性の高いソリューションへと進化していくでしょう。

今後は大規模環境での運用実績が増え、エンタープライズ向け機能もより充実する見込みです。

Calico：使いやすさと拡張性を追求

Calicoはシンプルさとスケーラビリティを武器に、クラウドネイティブ環境で広く導入されています。Istioなどサービスメッシュとの統合強化や、UIの改良、ドキュメントの充実などにより、さらにユーザーに優しい形で発展していくでしょう。

両者の比較

CiliumはeBPFの潜在力が開花するにつれ、さらに複雑なネットワーク設計にも対応可能とみられます。Calicoは既に広いコミュニティによるサポートがあり、実運用での導入も進んでいます。

結局どちらを選択するかは環境や要件次第ですが、ともに将来も活躍が期待されるネットワークセキュリティの主要プレイヤーであることは間違いありません。

専門家はCiliumとCalicoをどう評価しているか

業界の専門家の声は、ツール選定時に大いに参考になります。CiliumとCalicoについては以下のような評価が聞かれます。

Ciliumへの評価

eBPFをフル活用してカーネル内で効率的にパケットを処理できる点や、HTTPやgRPC、Kafkaといったアプリプロトコルを深く理解できる点が高く評価されています。「アプリレイヤーの通信制御ができるため、より精密なセキュリティ対策を改善できる」といった意見が多いです。

また「大規模環境でもスケールしやすく、分散アーキテクチャによる性能低下が少ない」という評判もあります。

Calicoへの評価

Calicoはとにかくシンプルさと堅実な性能が好評です。「初期導入しやすく、トラブルシュートも簡単」「管理機能がわかりやすく安定している」という声があります。

IPベースのネットワーク運用に慣れたエンジニアにとって親しみやすく、ドキュメントやコミュニティサポートが充実している点も選ばれている理由です。

比較まとめ

アプリレイヤーへの踏み込みやスケール重視ならCilium、一方で運用のシンプルさや導入のしやすさを求めるならCalico、という見方が一般的です。

自社環境に合わせてCiliumかCalicoかを選ぶには

ネットワークを守る手段としてCiliumとCalicoのどちらかを採用する際には、まずは自社環境のニーズや制約を整理することが重要です。

ネットワーク防御の要件を明確化する

まずはネットワーク規模と将来の拡張性、求める性能、クラウドとの連携、運用チームのスキルなどをリスト化しましょう。CiliumとCalicoでは、それぞれ得意分野が異なります。

1. 規模： ノード数やトラフィック量の増大にともなうパフォーマンス劣化はないか
2. パフォーマンス： 低遅延か高スループットか、どちらを重視するか
3. 互換性： 他のソリューションやプラットフォームとの親和性は十分か
4. 使いやすさ： 導入や管理の難易度、ドキュメントやコミュニティの充実度はどうか
5. サポート： 問題発生時に頼れる支援が得られるか

CiliumとCalicoを比較する

導入テストで確認する

最後に、テスト用クラスターやステージング環境で両者を試すのがおすすめです。小規模な負荷テストなどを実施し、導入と運用、パフォーマンス、セキュリティの挙動を見極めましょう。

自社独自の要件に合うかどうかを具体的に検証することで、本番環境でのトラブルを減らし、最適な選択ができます。

結論：Cilium vs. Calicoでネットワークを守る最善の道を探る

CiliumとCalicoはどちらもネットワークを守る先端ツールとして大きな注目を集めています。最終的な選択は、求める機能やリソース、ネットワークアーキテクチャなど、個々の状況に左右されます。

自社のセキュリティ優先度を見極める

まずはどの程度の細やかさや可視化機能、ポリシーの精密さが必要かを明確にします。Calicoの容易さや実績重視か、CiliumによるeBPFベースの高度な制御が必要かを比較検討しましょう。

リソースや人的体制を評価する

ネットワークを守るにはある程度のコストと知識が必要です。Ciliumは高度な機能を持つため技術的なトレーニングが力点となりがちですが、Calicoは運用がシンプルでチームに負担を掛けにくい傾向があります。

ネットワーク構成を再確認する

eBPFに最適化されたLinux環境を整えられるか、あるいはマルチプラットフォーム対応を優先すべきか、クラウドとの親和性をどこまで必要とするかも判断材料です。

選択結果のまとめ

下記に両者をざっと対比します。

つまり、どちらが優れているかではなく、環境に対してどちらが合うかが最も重要です。組織のネットワークセキュリティ要件やリソース、アーキテクチャとの相性を見極めることで、CiliumとCalicoのいずれか、もしくは両者を活用するハイブリッドな対策が導き出せるでしょう。

‍