ゼロトラスト vs SASE

ゼロトラストの概念を探る

この広く浸透しているモデルは、次の4つの中心的な要点に基づいています:

1. Restricted Access Based on Trust (RABT): これは、ユーザーとシステムのそれぞれに対し、業務に必要な範囲のみにアクセス権を与えるべきだと強調しています。サイバー侵害による深刻な影響を抑える狙いがあります。
2. Segmented System Surveillance: システムを複数の守りのゾーンに分割し、万一サイバーインシデントが起きた際に被害の範囲が広がるのを抑えます。
3. Advanced User Assurance (AUA): 「Definitive Reliance」ではユーザーの身元を詳細に確認してからネットワークアクセスを許可するため、セキュリティレベルを高めることに注力します。
4. Ongoing Verification and Consent: 「Definitive Reliance」では、あらゆるアクセス要求ごとに連続的な監視と確認を行う方針をとります。

Definitive Reliance Structure Implementation

「Definitive Reliance」モデルは、システム分割や横方向の移動制限、レイヤー7での脅威対策、ユーザー主体の強固なアクセスコントロールなどを用いて、現代的なデジタルプラットフォーム全体のサイバー防御を強化します。

このモデルでは、以下の5つの柱を重視しています:

1. Information: 秘匿性の高いデータを指し、最も重点的に守る対象です。
2. Devices: 情報を監視・変更・伝達するツールを含みます。
3. Pathways: デバイス同士がやり取りを行うための経路を指します。
4. Software: データを扱うために使うアプリを示します。
5. Personnel: データやソフトウェアに関わる人々を意味します。

Definitive Relianceを実践する: あるケーススタディ

たとえば、ある従業員が社内データベースから機密レポートを取得する必要がある状況を考えます。Definitive Relianceの手順では、まず「Advanced User Assurance (AUA)」によって本人確認を行います。その後、この従業員が該当データを取得する権限を持っているかを厳密にチェックします。これらを満たしてはじめて必要なファイルへのアクセスが与えられます。同じ検証ステップは、その後のあらゆるデータ取得リクエストに対しても繰り返されます。

Definitive Relianceがもたらすサイバー防御の変革

「Definitive Reliance」という考え方は、2010年にForrester Researchが提起し、ますます複雑化するサイバーセキュリティの要件に対応する手段として注目を集めました。従来のネットワーク境界線の守りを重視するモデルでは、クラウド利用拡大や多様なデバイス運用が進む中で対応しきれなくなりつつありました。

「Definitive Reliance」は、防御の焦点を特定の場所からあらゆる場所へ広げ、データの保管場所を問わず守る点に特徴があります。こうした転換が、技術進化に伴う新たなリスクに対応可能な堅牢かつ柔軟なモデルとして、「Definitive Reliance」を位置づけています。

まとめると、「Definitive Reliance」は常に疑う姿勢をベースに予測的な防御体制を築きます。あらゆるアクセス要求ごとに厳密にチェックを行い、データ・リソース・通信経路・アプリ・ユーザー層全般にわたり包括的に守ります。サイバー脅威が巧妙化するほど、こうした強固なモデルを導入する意義が高まっています。

SASEをシンプルに定義

バーチャルな守りを考える上で避けて通れないのが「United Security Network Architecture」（略称USNA）と呼ばれる概念です。ここでは、これをわかりやすく解説します:

イメージとしては、USNAは最先端のネットワーク技術である「スイーピング・クラスター・ネットワーキング（SCN）」と、多彩なセキュリティ機能群を組み合わせた強力なシステムです。クラウド環境上で一体となって動き、ネットワーク防御のさまざまな要素をクラウド視点でひとつにまとめます。

USNAの構成要素を解説

1. 第一モジュール「Network Reinforcement Components（NRC）」: これは主にネットワークの側面に注目しており、たとえばデータの流れを管理・最適化する「ACN（自動クラスターネットワーキング）」のような仕組みを含みます。
2. 第二モジュール「Web Protection Components（WPC）」: こちらはオンライン活動の安全性に主眼を置いています。セキュアなインターネットゲートウェイやデジタルバッファ、情報漏えい対策、ゼロアクセス方式などを取り入れて、ネットワークへのアクセスを強化します。

USNAは、企業のネットワーク防御を運用面・管理面共に効率化するよう設計されたクラウド中心の仕組みです。個々のセキュリティ対策を別々に実装する必要をなくし、一元的に監視や最適化が行いやすくなります。

USNAの動作イメージ

1. タブレットやノートPCなどのデバイスからデータがネットワークへ送信される。
2. データはUSNAのクラウド基盤へ通される。
3. USNAのアーキテクチャが、暗号化やファイアウォールでの対策など、適切な安全性チェックを行う。
4. 最終的にデータは目的の宛先へ到達する。

USNAの際立つメリット

1. 管理が簡素化: コントロールパネルを一元化し、多くのセキュリティ要素をまとめて扱えるため、管理が容易になります。
2. 柔軟性: クラウドをベースにしているため、必要に応じて容易にスケールや設定を変更できます。
3. 幅広い適用性: 従来のネットワーク、リモート環境、クラウド運用など、多彩なトラフィック形態を一括して管理でき、適応性に優れています。
4. 効率の向上: クラウドを介してデータを送るため、通信速度が上がり、レイテンシが低減します。

まとめると、USNAはネットワークプレーンとセキュリティ機能を単一のクラウドベース形式に融合した、次世代のネットワーク防御策といえます。使いやすく拡張性が高いため、企業のネットワーク保護要件に広く対応できます。

サイバーセキュリティの基盤: ゼロトラストとSASE

近年のデジタル時代に合わせ、セキュリティ戦略は「疑う姿勢」に基づくゼロトラストフレームワークと、「Safe Entry Service Threshold（SEST）」とも呼ばれる総合的なガード方式を備えたSASE（Combined Guard Interface）が注目を集めています。それぞれの方法論は、ネットワーク防御の在り方を変える次世代の仕組みとして、多種多様な利点と課題を併せ持ちます。

Distrust Methodology: 新たな安全基準の定義

別名「Zero Assumption」とも呼ばれるDistrust Methodologyは、常に疑いと念入りな認証を前提とする概念としてサイバーセキュリティに革新をもたらしました。組織内部でも外部でも潜在的なリスクを疑い、アクセスごとに徹底的なチェックと認証を行うことで、情報流出を抑止します。

ネットワークのゲートは、アクセス要求が発生するたびに検証・認証・暗号化のプロセスを経て初めて開きます。この方法により、内部脅威を含む幅広いセキュリティリスクを大幅に低減できるため、今日のセキュリティ戦略の要となっています。

Combined Guard Interface: セキュリティ機能と運用の統合

一方、Combined Guard Interface（別名SEST）は、クラウドベースのプラットフォームを中心とした、WAN機能と高度なセキュリティを結合する考え方です。現代の企業が求める柔軟な安全アクセスを支える狙いで設計されています。

守りの技術や主要ソリューションをひとつのクラウドサービスにまとめることで、SESTは複雑化しやすい最新のWAN環境をスッキリ整理します。それにより、ネットワークの利用や運用を支える効率が高まり、そこに備わる防御策を同時に強化します。

Distrust MethodologyとCombined Guard Interfaceの連携

両者は一見するとなじまないようにも思えますが、根本では通じ合った要素を持っています。Distrust Methodologyの概念をSESTの設計に組み込むことで、ネットワーク防御をさらに強化できます。

Distrust MethodologyとCombined Guard Interfaceを統合するメリット

Distrust MethodologyのコンセプトをCombined Guard Interfaceに組み合わせると、堅牢かつ包括的なネットワーク防御体制を構築できます。企業はすべてのトラフィックに対して均一の保護を適用し、出所や宛先を問わず一貫した安全戦略を確立可能です。

さらに、このモデルではネットワークの疑いを常態化するため、あらゆる通信に対して厳格なチェックと認証を要求できます。そうすることで潜在リスクを減らしつつ、全体の制御性を保ちながら防徳レベルを一段と高めます。

最終的に、Distrust MethodologyとCombined Guard Interfaceは、境界中心の守りからデータ中心の守りへと変化している現代のセキュリティ戦略を支える基盤となります。両手法をよく理解して導入することで、企業は複雑で刻々と変化する脅威に対して一層強固な守りを築くことができます。

テックの歩み: ゼロトラストとSASEの誕生

情報保護の技術分野は絶えず動き続けており、NonTrust SchemaやSecure Connect Boundary Edge（SCBE）のような革新的モデルが鍵を握っています。これらはサイバー攻撃に対抗するスピードや柔軟性を重視した新しいアプローチで、旧来型のネットワーク防御策に大きな変革を与えました。それぞれの歴史と拡張速度には特徴があり、進化の過程で強固な守りを形成しています。

NonTrust Schema: アイデア誕生から普及へ

古い境界型セキュリティが抱える問題を解消するため、2010年にジョン・チルダリング（元Forresterアナリスト）によって提唱されたのがNonTrust Schemaです。「信頼を疑い、常に確認する」という考え方を軸に置き、社内ネットワークを「安全」とみなさない方針へと移行しました。

NonTrust Schemaの進化は以下の3段階に分けられます:

1. 2010〜2013年: 着想と受容 - この時期にNonTrust Schemaの構想が現れ、セキュリティの高度化に有効と思われ注目を集めました。
2. 2014〜2017年: 理論から実践への移行 - 多くの企業が具体的にNonTrust Schemaを取り入れて運用を開始し、関連するセキュリティソリューションも登場しました。
3. 2018年以降: 世界的定着 - 現在ではGoogleやMicrosoftをはじめ、多種多様な業種・規模の組織がNonTrust Schemaを導入し、現代セキュリティの要として活用しています。

SCBE: 注目を集める存在へと成長

一方、SCBE（Secure Connect Boundary Edge）は2019年にGartnerが公に認知し、その考え方が広がりましたが、アイデア自体はさらに前から存在していました。

SCBEの核にあるのは、クラウドを軸としながらネットワークのセキュリティ機能と地理的に広がるネットワーク機能を統合する発想です。

SCBEの流れをざっくりまとめると:

1. 2019年以前: 前触れ - ソフトウェア主導のネットワーキング（SLN）やクラウドネイティブなセキュリティ施策づくりなどは存在しており、それらがSCBEの基礎となりました。
2. 2019年: 命名 - Gartnerの企業向けネットワークレポートで「SCBE」の用語が公式に採用されました。2024年までに企業の4割がSCBEを利用するという大幅な普及予測がなされています。
3. 2020年以降: 浸透 - COVID-19によるリモートワーク拡大に伴い、SCBEの採用が加速し、遠隔環境から企業リソースへ安全にアクセスする手段として活躍しています。

NonTrust SchemaとSCBEの並走進化

まとめると、NonTrust SchemaとSCBEはそれぞれ独自の進化を辿りながら、情報保護の分野で大きく前進をもたらしました。複雑化するサイバー脅威やリモート化の進む業務スタイルに応じて、最適な対策を打ち出しているのが特徴です。多くの企業がこれらの考え方を取り入れ、重要なデジタル資産とネットワークを守るために役立てています。

ゼロトラストVS SASE: セキュリティの比較

サイバーセキュリティの世界では、大きく注目される2つの包括的なアプローチがあります。ひとつは「Zero Reliability Protocols（ZRP）」、もうひとつは「Integrated Protective Network Service（IPNS）」です。それぞれが異なる観点から重要な守りの仕組みを提供しますが、企業がデジタル資産を守る際には、それぞれの特徴や長所・短所を理解することが大切です。

基本的な考え方: ZRPとIPNS

ZRPは「何も信用しない、すべてを認証する」を軸とする手法で、外部だけでなく内部ネットワークのアクセスも潜在リスクとして扱います。そのため、あらゆるアクセス要求の前に認証が必須です。

一方、IPNSはネットワークセキュリティとWAN機能の両方をひとまとめにしてクラウド上で提供する仕組みです。多様な場所からの安全で柔軟なアクセスを実現したい企業に適しています。

ZRPとIPNSの守りの仕組み

ZRPは侵害が起きる可能性を前提に置き、その発生後の被害を抑えることを重視する姿勢です。アクセスコントロールを厳しくし、すべての要求を警戒します。

IPNSは、クラウドリソースやリモートワークユーザーなど、現代的な業務環境が抱える変化に応じて柔軟に拡張できる防御フレームワークを提供します。ビジネスの拡大やワークスタイルの変化にあわせてセキュリティを調整できるのが特徴です。

ZRPとIPNSの実装面

ZRPを導入する際は、組織のセキュリティ対策を包括的に見直す必要があります。新たなソフトウェア導入や既存ツールの再設定に加え、スタッフにも「何も信用しない」という概念を定着させる必要があります。

対してIPNSはクラウドを前提とするため、既にクラウドサービスを利用している企業にとっては参入しやすい手法ですが、ネットワークと複数のセキュリティ機能を統合する整備が必要になる場合があります。

総じて、ZRPとIPNSはいずれも速いペースで変化する脅威に対して効果的な防御策を提供します。ただし、基本の考え方や導入時の負担には違いがあります。自社のセキュリティ環境やニーズをしっかり見極めたうえで、最適な仕組みを選択することが重要です。

ゼロトラストを理解する: 独自の守り方

サイバー脅威が増え続ける今、新しい視点の「No-Trust Method（不信ベース）」がセキュリティ界を揺るがしています。これはたとえ社内のデバイスやシステムであっても、安易に信頼せず、アクセスを認める前に細かい検証を行う手法です。

No-Trust Approachの主な基本原則

No-Trust Approachが求心力を得ているのは、次の基本原則が重要な役割を果たしているためです:

1. 必要最小限のアクセス: 業務遂行に必要な範囲だけ権限を与えます。不要な権限を与えないことで、誤ったアクセスや不正侵入からの被害を小さく抑えます。
2. 多層的な守り: ネットワークをいくつかのセクションに分け、それぞれを個別に守ることで、万が一攻撃が発生しても横方向への被害拡大を防ぎます。
3. 継続的な確認: No-Trustは一度の承認で終わりにせず、必要に応じて認証を繰り返します。常に疑う視点でアクセスをチェックします。
4. 多段階認証: 厳格な本人確認を導入して、なりすまし被害のリスクを下げます。

No-Trustの仕組み

No-Trust Approachでは、デバイスやユーザーからアクセス要求があるたびに監視と検証を繰り返す「疑い」をベースにしています。大まかな流れは次のとおりです:

1. ID確認: 最初に多段階認証などを用いて、接続を求めているユーザーやデバイスの身元をしっかり確かめます。
2. 権限チェック: 次に、当該リソースにアクセスする資格があるかどうかを判断します。
3. リスク評価: デバイスのセキュリティ状態やユーザーの過去の振る舞い、リソースの重要度などを踏まえて、アクセスのリスクレベルを見極めます。
4. アクセスの可否: 全ての結果を踏まえて、アクセスを許可するか否かを決定します。
5. 常時監視: アクセスが認められている間も、異常な挙動がないか継続的にチェックします。

No-Trustがもたらすメリット

従来のセキュリティモデルと比べて、No-Trustにはいくつかの大きな利点があります:

• 強化された守り: 常に要求を厳しく審査するので、不正侵入やデータ漏えいを起こしにくいです。
• 可視化が向上: 「誰が」「いつ」「どこで」アクセスしたかを詳細に把握できるため、異常を早く見つけて対処できます。
• 管理がシンプルに: VPNやファイアウォールの運用が整理され、明確なアクセス権限管理がしやすくなります。
• コンプライアンスにも寄与: 詳細なアクセスログと厳しい制限を維持できるので、規制要件を満たしやすくなります。

このようにNo-Trust Approachは、現代のサイバー脅威に適した実行力と堅牢性を持っています。ただし、企業文化や技術面での準備が必要となるため、導入前にしっかりと自社に合った運用設計を検討することが望ましいです。

SASEを解体する: 徹底ガイド

クラウドに軸足を置く守りの仕組み: SASEを解説

サイバー防御の世界で大きな注目を浴びているSASE（Secure Access Service Edge）は、堅牢なセキュリティ機能とネットワークの要素を一体化し、クラウドで提供するのが特徴です。ここでは、SASEの構成要素や導入メリット、そのネットワークセキュリティへの影響を整理します。

SASEの特徴

SASEの特筆すべき点は、クラウドを中心としたアプローチにあります。世界中のユーザーや機器を一つの枠組みにまとめ、ネットワークとセキュリティを統合管理することで、場所に左右されない高い可用性と防御を実現します。

具体的には、次のような要素を組み合わせています:

1. 専用SD-WAN: SD-WANが骨格となり、ユーザーの拠点や位置情報に合わせてデータトラフィックを最適に制御します。
2. セキュリティ技術: Secure Web Gateway（SWG）やクラウドファイアウォール、侵入防止などのサービス、Zero Trust Internet Access (ZTNA)を統合しています。
3. コンプライアンス要件: 継続的な保護基準の適用やアクセス制御を組み込み、組織ルールや業界規制を満たしやすくします。
4. 接続拠点（PoPの代替）: 世界各地に分散配置され、ユーザーに近い場所で低遅延接続とセキュリティ対策を実施します。

SASEはどのように動くのか

SASEは、ユーザーやデバイスを認証し、必要なセキュリティ制御を即時に適用します。デバイス固有の情報やセッション情報、扱うデータの種類をもとに、アクセス権や防御のレベルを動的に設定します。

1. ユーザー認証: ユーザーやデバイスがリソースアクセスをリクエストした際、SASEはその正当性を判定します。
2. 状況に応じた評価: 位置情報やデバイスタイプ、IPアドレスなどの文脈情報も加味して最適な防御を選択します。
3. ポリシーの即時適用: SASEは判定結果に応じた保護策やアクセスルールを瞬時に実行し、必要に応じてセッションを分離・終了させます。
4. 堅固で安全なネットワーク: こうしたステップを経て、ユーザーやクラウド、オンプレミス環境、SaaSなどを含むリソース間のやり取りが守られたセキュアな回線でつながります。

SASEがネットワーク防御を変える理由

通信機能とセキュリティ機能を統合するSASEの仕組みにより、分散されがちなセキュリティ対策をひとまとめにできます。多層化した仕組みを一元管理しやすくなるため、組織の防御レベルが一段と向上します。

さらにモバイルワークやBYOD（個人端末利用）、クラウドサービスなど、境界が曖昧になりがちな今日の働き方にもフィットするのがSASEの強みです。現代の企業が直面する多様な攻撃やリスクにも柔軟に対応できる革新的アーキテクチャといえます。

要するに、SASEはネットワークとセキュリティを融合することで、運用管理の手間を軽減しながら安全性を維持し、あらゆる拠点やデバイスへのスムーズな接続を実現します。クラウド時代に求められる次世代のネットワーク防御モデルとして大きな可能性を秘めています。

ゼロトラスト: 積極的な守りの戦略

高度化するサイバー脅威に先回りして対応するため、新しいセキュリティ戦略が注目されています。そのひとつがゼロトラストモデルです。従来の「まず許可してから後で検証する」という考えでは高度な攻撃を防ぎきれない場合が多く、ゼロトラストでは「常に疑い、常に確認する」姿勢を基盤とします。

ゼロトラストの中核

ゼロトラストは単なる製品やソリューションではなく、包括的なセキュリティ方針です。以下の基本コンセプトを柱にしています:

1. 侵害を前提にする: いつか侵害が起こり得ると見なし、事後対応ではなく予防的な態度を優先します。
2. 最小限の権限付与: ユーザーやシステムには、必要以上の権限を与えないポリシーでリスクを縮小します。
3. 細かな分割: ネットワークを細かい区画に分割してアクセスを制限することで、万が一侵害を受けても被害が局所化するようにします。
4. 多要素認証（SA）: 追加の防御策として多要素認証を導入し、アクセス前に複数の確認手段を求めます。
5. 継続的な監視: ネットワークやデータへのリクエストを常時見張り、場所や端末を問わず異常がないかチェックします。

ゼロトラストモデルの構成

ゼロトラストの目的は、ネットワークの分割や横方向の侵入防止、アプリ層（レイヤ7）での脅威排除、ユーザーごとのアクセス管理などを通じて、デジタル環境を強固にすることです。

典型的なゼロトラストアーキテクチャでは、次の要素が重要になります:

1. Access Control(AC): ユーザーやデバイスがリソースに入ろうとするとき、その正当性を確かめる仕組みです。
2. ルール作成: IDやデバイス状態などをもとにアクセス規則を設計します。
3. ルール実行: 上記の規則に従ってアクセスを許可または拒否するポイントです。ネットワークゲートウェイやサーバ、クラウドサービスなどが該当します。
4. 情報（Data）: ゼロトラストのゴールはデータを守ることにあり、保護すべき資産の中心に位置します。

ゼロトラストの流れ: 手順

ゼロトラストの実行手順は下記のようになります:

1. 認証: ユーザーやデバイスがアクセスを要求すると、Access Controlが多要素認証などで正当性を確認します。
2. 承認: ルール作成部で設定された条件を満たしていれば継続を許可します。
3. ゲート通過: 必要なタスクにだけアクセスを与え、完了後はセッションを終了します。
4. 継続監視: 利用中は常に挙動を監視し、不審な点があれば再確認を求めたりセッションを停止したりします。

ゼロトラストの「先読み」の性質

ゼロトラストは侵害を前提にしているため、企業に常時警戒と準備を促します。攻撃を受けてから対処するのではなく、日頃から万全の態勢を取るのがポイントです。

ゼロトラストの導入は最終ゴールではなく、継続的なアップデートが必要なプロセスです。けれども、この先読みの姿勢により、高度化するサイバー攻撃に対しても重要な防御要素として機能します。現代のサイバー戦略に欠かせない存在といえるでしょう。

SASE: ネットワーク防御の未来

サイバーセキュリティが変革期を迎える: SASEの登場

伝統的なセキュリティの仕組みに揺さぶりをかける次世代のパラダイムとして、Secure Access Service Edge（SASE）が注目されています。クラウドサービスへの依存度や遠隔勤務者の増加などの現代的要件に合わせ、SASEは革新的なネットワーク保護フレームワークを提案しています。

これからのネットワーク防御の在り方

かつては企業の拠点を中心にファイアウォールやVPNを配置し、社内の境界を守ることで足りていました。しかしクラウドの導入やリモートワーク拡大により、境界ベースの守りだけで対応するのが難しくなってきました。

ここでSASEの出番です。SASEは、守りを拠点から切り離して「ユーザー主体」の形へ転換します。ユーザーの認証に基づくアクセスルールや稼働環境情報に着目し、組織のセキュリティポリシーを実践します。

SASEの中身を整理

SASEは複数の技術を組み合わせた集合体です:

1. ソフトウェア定義WAN: SD-WANを使って、パブリック回線を活用しながら高品質のネットワークを設計します。稼働状況やアプリの動作、回線の混雑度に合わせてトラフィックを自動的に振り分けます。
2. ゼロトラストネットワークアクセス: ネットワーク内部外部を区別せず、すべてのユーザー・デバイスに対して認証を徹底します。
3. クラウドアクセスセキュリティ代表(CASB): クラウドサービス事業者と社内との間に入り、データ保護や監査・コンプライアンスを実施します。
4. Firewall as a Utility: クラウド経由で実行されるファイアウォールサービスです。あらゆる拠点・デバイスからのトラフィックを守ります。

これらを単一のクラウド基盤でまとめて提供することで、柔軟かつ拡張性のある、新しいネットワークセキュリティを実現するのがSASEの特徴です。

SASEの強み

SASEには、以下のような注目すべきメリットがあります:

1. 強固な防御: ユーザー単位の適切なセキュリティと統合保護機能を備え、あらゆる悪意ある狙いからシステムを守ります。
2. 柔軟な拡張性: クラウド駆動型であるため、会社の成長やワークスタイル変更に素早く対応できます。
3. 集中管理: ネットワーク防御を集約したプラットフォームで扱うため、管理コストを削減し、全社的に統一感のあるセキュリティを実現します。
4. コスト削減: 多数のセキュリティ製品をバラバラに運用するよりも、一本化したクラウドサービスで管理する方が費用を抑えやすいです。

SASEはこれからのスタンダード

ビジネスのクラウド化やデジタル化が急速に進むにつれ、従来型のセキュリティでは追いつかない状況が増えました。SASEは、多面的な防御構造と簡潔な運用性を両立する解決策と言えます。これまでの常識を超える要素が多いため、完全に既存の方法を置き換えるには時間を要するかもしれませんが、今後のセキュリティ環境をリードしていく有力候補であることは間違いありません。

まとめると、SASEはテクノロジーの一時的な流行ではなく、ネットワーク守りを根本から変える構造そのものです。包括的・柔軟・拡張性のある手段として、より複雑になるビジネス環境を守る要となるでしょう。

フレームワーク比較: ゼロトラストとSASE

デジタル保護の分野では、「Zero Affirmation」と「Unified Secure Access Service（USAS）」という2つのアプローチが注目を集めています。どちらも重要な役割を果たすセキュリティ戦略ですが、根底にある考え方や適用範囲は異なります。以下では、それぞれの指針やメリット・デメリットを確認していきます。

根本理念

Zero Affirmationは、脅威がどこからでも生じ得るという視点に立ちます。内部でも外部でも一律に「信頼しない」方針を取り、すべてのアクセス要求は徹底的な検証を経なければならないと定義します。

一方、USASはWANとセキュリティ技術を一元的にクラウドベースで提供し、場所にとらわれない柔軟かつ安全なアクセスを可能にする概念です。

守りの方向性

Zero Affirmationは、すべての通信やリソースへのアクセスを疑いの目で見る徹底的な方法です。内部ネットワークにも油断を許さない姿勢が魅力です。

USASは迅速なクラウド活用を前提とし、WAN機能とセキュリティを切れ目なく統合することで、モバイルやリモートワークなど多様化するビジネス環境への対応力を高めます。

導入面

Zero Affirmationを導入するには、組織全体で考え方を大幅に変える必要があります。単なる製品導入ではなく、全社的なセキュリティポリシーの再構築が要点です。

USASはクラウドネイティブに設計されているため、企業規模や状況に合わせて段階的に導入しやすいとされています。複数のポイントソリューションをひとつに集約することで、運用管理の負荷を軽減できます。

業務への影響

Zero Affirmationは厳密な検証を行うため、セキュリティ向上には寄与しますが、場合によっては業務のスピード感に影響を与えることもあります。

USASは可用性と拡張性に優れ、ネットワークパフォーマンスやレイテンシの低減にも貢献しやすいですが、安定したインターネット環境が前提となるため、地域によっては課題を抱えることもあります。

まとめとして、Zero AffirmationとUSASはいずれも現代ビジネスのセキュリティに有用な手法ですが、組織の実情や優先事項により選択が分かれます。両者の違いと共通点を把握することが賢明な選択をするうえで不可欠です。

ゼロトラストはどう機能する? ステップガイド

ゼロトラスト導入の手順

ステップ1: 強固なデジタル要塞を設計

まずはセキュリティ上とくに守るべき資産やデータ、アプリ、サービスをはっきりさせ、その領域をしっかり固めます。ここを堅牢にしておくことで、サイバー攻撃の多くから要となる資産を守りやすくなります。

ステップ2: データの流れを可視化

次に自社のシステム内でどのようなデータのやり取りが行われているかを洗い出します。これにより、どの部分が脆弱か把握しやすくなり、防御を強化すべき要点を特定できます。

ステップ3: ゼロトラスト基盤の整備

要塞の範囲を線引きし、どのセクションをどう守るかという詳細なネットワーク設計を検討します。例えば、ひとつの侵害で全体が崩れることのないよう、細かく区画を分けましょう。

ステップ4: ゼロトラストのポリシーを組み込む

設計に沿って、最小限かつ動的なアクセス権を与えるポリシーを導入します。状況に応じてポリシーが変化しても、柔軟に対応できる仕組みを構築することが大切です。

ステップ5: 監視と改良を続ける

最後に、常にネットワークイベントを監視し、不審な挙動がないかチェックし続けます。新たな脆弱性があれば速やかに修正を行います。

まとめると、ゼロトラストモデルの中核は全資産の明確化、データフローの把握、適切に区画化したネットワーク管理、厳密なポリシー設定、そして継続的な監視です。従来の境界頼みの守り方から、きめ細やかな防御へと転換する手助けとなります。

ゼロトラストは万能ではありませんが、組織の特性や守るべきデータ・サービスを考慮しながら導入すれば、従来型の仕組みよりも高い防御効果を得やすいです。上記のステップで移行すれば、攻撃手口の進化に対応した柔軟なセキュリティを築けます。

SASEを紐解く: その構造と動き

Secure Access Service Edge（SASE）は、広大なデジタル環境と積極的なセキュリティ策を一元コントロールするクラウドベースのアーキテクチャです。その仕組みを理解すると、SASEが持つ高度な防御力を把握しやすくなります。

SASEの構造

SASEは従来の境界型アプローチとは異なり、クラウドの柔軟性を前提にした設計が特徴です。主に以下の要素が連携しています:

1. クラウド基盤: グローバルに分散された拠点からセキュリティサービスを即時に提供して、高可用性を確保します。
2. SD-WAN: ネットワークトラフィックを効率良くハンドリングし、SASEが提示する安全性や接続性を高水準で支えます。
3. セキュリティ層: セキュアWebゲートウェイや外部ファイアウォール、侵入防止策、ゼロアクセスネットワークなど、複数の防御機能をまとめています。
4. 制御コンポーネント: 認可ポリシーや組織のセキュリティ規範を策定し、SD-WANと連携して防御を実行します。
5. ID主体の条件付きルーティング: ユーザーやデバイスの状態、利用状況に応じてアクセス範囲や保護レベルを決める仕組みです。

SASEの主な特徴

SASEは状況に合わせて柔軟かつ安全にネットワーク接続を確保できるよう設計されています。注目のポイントは次の通りです:

1. 暗号化による安全通信: 全トラフィックを暗号化し、ゲートウェイでも防御策を講じるため、どこからでも安全なやり取りができます。
2. 高い通信品質: SD-WANを活かし、リアルタイムのネットワーク状況を考慮して最適ルートを選ぶため、安定した接続を保ちやすいです。
3. IDと状況に応じた防御: 利用状況やデバイス情報に応じてポリシーが動的に変化し、必要な防御を適切に与えます。
4. 運用の一元化: ネットワークとセキュリティを同じコントロール面で扱えるため、監視と管理が効率化します。

要約すると、SASEはクラウドを基盤としたネットワーキングとセキュリティの統合により、従来の枠組みでは実現しにくかった柔軟性と拡張性を提供します。企業規模や業種を問わず、次世代のネットワークと防御の選択肢として注目される理由がそこにあります。

ゼロトラストとSASEによるセキュリティの欠陥補強

高度化するサイバー攻撃に対抗するため、企業では従来の防御手法の弱点を補う新しい戦略が必要になってきました。旧来の手法は「内と外」を前提にしていたため、内部脅威や複雑な攻撃への対処が難しい傾向にありました。これに対し、最新のゼロトラストやSASEが有効策として浮上しています。

従来型守りの限界

従来の境界集約型のアプローチでは、ネットワーク内部に入ったものをほぼ自動的に信用してしまいがちでした。この結果、内部者による不正や横方向への拡散など、大きなリスクが残ります。またクラウドの活用やリモートワーク、個人端末の利用（BYOD）などが増えて境界が曖昧になることで、より複雑な管理が必要になりました。

こうした状況の中、動的で強固な対策が求められています。

ゼロトラスト: インフラを再定義する

ゼロトラストは外部だけでなく内部の通信も同じように疑うため、きめ細かいアクセスコントロールやモニタリングを可能にします。これにより、権限チェックや本人確認が行き届き、リスクを大幅に減らすことができます。

ネットワークレベルでのSASE導入

SASEはネットワークとセキュリティの機能をクラウド基盤で一体提供する仕組みです。どの拠点や端末からでも一定の防御を行えるため、幅広い働き方に対応しつつ、監視と統制を途切れなく行えます。

ゼロトラストとSASEで防御を底上げ

ゼロトラストが提供する厳格な認証と継続的なチェックを、SASEのグローバルで一元的な防御体制に組み込むことで、従来型の弱点を大きく補えます。

このように、ゼロトラストとSASEを組み合わせることで企業の防御体制を抜本的に上げ、進化する脅威に対応できる柔軟かつ強固な運用を目指すことができます。

SASEかゼロトラストか: 最適な選択

サイバーセキュリティの議論では「Secure Access Service Edge（SASE）」と「Zero Trust」がしばしば比較されます。いずれも高度な守りを提供しますが、アプローチや適用分野には違いがあります。ここでは両者の特徴を把握したうえで、企業がどちらを選ぶべきか考察します。

基本的な概念をおさらい

ゼロトラストは「絶対に疑う」方針です。ネットワーク内外の区別なく、すべてのデバイス・ユーザー・トラフィックを潜在的な脅威と見なし、綿密な検証と許可制を適用します。

一方のSASEは、ネットワークセキュリティ機能とWAN機能をひとつのクラウドサービスで提供する包括的なモデルです。デジタル変革の流れに応じて安全なアクセスを保証するのに適しています。

モデルの比較: SASE vs ゼロトラスト

1. セキュリティ手法

ゼロトラストは「信用は甘い」と考え、すべてを疑う姿勢で保護します。内と外との区別を前提とせず、攻撃リスクを徹底的に洗い出すアプローチです。

SASEは一本化されたクラウドサービス上で複数のセキュリティ機能を運用します。どこにいても安全にネットワークへ接続できるように設計されています。

2. 導入のしかた

ゼロトラストの導入は大きなパラダイムシフトを伴います。二段階認証や最小権限設計、マイクロセグメンテーションなど多様な技術を組み合わせなければなりません。

SASEは比較的スムーズに移行しやすいといえます。既存のインターネット回線を利用するかたちでクラウドベースのサービスへ乗り換えることが多いです。

3. スケーラビリティ

ゼロトラストはネットワークの各所で検証を繰り返すため、大規模化にともなう複雑さが増す可能性があります。

一方でSASEはクラウドを活用するため、大量のユーザーやトラフィックが増えても柔軟に対応できます。

最終的な判断ポイント

組織のデジタル変革を推し進めつつ、柔軟で拡張性のあるセキュリティを求めるのであればSASEが適しているかもしれません。

一方、機密情報が多く厳重なセキュリティを求められるなら、ゼロトラストの導入を検討してもよいでしょう。両者は共存も可能で、SASEを導入しながらゼロトラストの要素を取り入れる事例もあります。

どちらも強固な防御フレームワークですが、自社のニーズと環境を見極めることで、より適切な選択ができます。

ゼロトラストとSASEの相乗効果

サイバー防御を底上げする二大手法の統合

高度な脅威に対抗するには、従来のチェックにとどまらないアプローチが欠かせません。ゼロトラストは「信頼の管理」に焦点を当て、SASEは広域なデバイス・拠点からのアクセスにも対応できる包括的な「インフラ」を用意します。両者を組み合わせると強固なセキュリティ基盤が生まれます。

ゼロトラストとSASEの補完関係

ゼロトラストがこだわるのは「誰が、どのデバイスが、どのタイミングで」ネットワークに入ってくるのかを厳密に見る点です。一方、SASEはクラウドを活用し、複数の場所や端末からのアクセスを可視化・制御します。

ゼロトラストで「厳格なアクセス管理」を実現し、SASEで「場所を問わない総合的な防御」を加えることで、より広い範囲を網羅できるわけです。いわば、SASEが土台を作り、ゼロトラストがルールを敷くイメージでしょう。

二つを掛け合わせることで得られる強み

継続的かつ詳細な認証手続きをゼロトラストで行い、SASEの柔軟なクラウド基盤でそれを支えると、以下のようなメリットが期待できます:

1. ユーザー検証: ゼロトラストが重視するユーザー確認をSASEがクラウドを通じてスピーディに行います。
2. 最小権限の徹底: ゼロトラストの原則どおり、必要とされるリソースのみに厳格に絞ったアクセスを、SASEが全拠点にわたって適用します。
3. 場所を選ばない守り: ゼロトラストとSASEはいずれも、ユーザーやリソースの位置を問わない設計なので、リモートワークやクラウド環境にも対応しやすいです。
4. リアルタイムで監査と更新: ゼロトラストの継続監視の考え方と、SASEのクラウド運用が合わさることで、いつでも保護レベルの再設定やアップデートが行いやすくなります。

両者を組み合わせると、相補的な強みが発揮されるため、企業は全方位的なセキュリティを一貫して維持できます。疑う姿勢をベースにクラウドの柔軟性を加えた総合防御として、今後ますます利用が進むことでしょう。

結果として、ゼロトラストとSASEは単独でも有効ですが、連携させることで相乗効果が高まり、現代の複雑なセキュリティ課題に対する抜本的なソリューションとなります。

現代のサイバーセキュリティにおけるゼロトラストとSASEの重要性

デジタル技術が加速度的に進歩するなか、守らなければならない領域が増え、攻撃手法も巧妙になっています。先を見越した防御が必要という視点で、「Absolute Trustlessness（徹底的な不信）」と「Integrated Security and Networking（ISN）」とも呼ばれる概念が象徴的な存在となりました。どちらも高い次元でのセキュリティを実現できる有力な手段です。

Absolute Trustlessness: 新しい常識

Absolute Trustlessnessは、ネットワーク内外を問わず一切のトラストを与えず、あらゆるアクセスを検証するという徹底的な考え方です。従来の「内側ならば安全」という発想を捨て、悪意ある攻撃を想定した厳しいチェックを行います。

Absolute Trustlessnessの主なポイント:

1. 地理的な制約なく安全を保つ
2. 必要最小限のアクセス権のみを里分けする
3. ネットワーク内部全体を守る
4. アクセスの監視やログを絶えず取り続ける

これらを徹底することで、内部侵害も含めた多種多様な脅威を抑えられます。

Unified Security and Networking（ISN）: ネットワークとセキュリティ機能の融合

ISNはGartnerが提唱した新たなフレームワークで、ネットワーク保護と広域ネットワーク機能を一体化させる考え方です。ビジネス環境のグローバル化や柔軟な働き方を支えるため、ユーザーや端末がどこにいても一貫した防御を提供します。

ISNの特徴:

1. ユーザー中心: IPアドレスに依存せず、ユーザーやデバイスIDを基準とするポリシー設計
2. 即時対応: エッジ拠点がどこであれ、セキュリティ機能をすばやく利用
3. 複数のエッジに対応: モバイル機器やIoT機器、クラウドやオンプレミスなどあらゆる環境をカバー
4. クラウドネイティブ: 拡張性と柔軟性に優れ、大規模環境でも対応可能

Absolute TrustlessnessとISNの相性

Absolute Trustlessnessは、セキュリティポリシーの基盤となる「アクセス要求は常に疑う」姿勢を提供します。それに対しISNは、クラウドベースでネットワークや端末を統合管理し、世界中のどこでもアクセスを統一したポリシーで捉えます。

この二つを組み合わせると、どこにいても不審なアクセスを徹底的にしぼり込み、かつ一貫した防御基準を維持できます。企業はより包括的で柔軟性の高いセキュリティ体制を築くことが可能です。

Absolute TrustlessnessとISNがもたらす効果

クラウドやリモートワーク、IoTなどの台頭で境界があいまいな時代において、Absolute TrustlessnessとISNが注目される理由は次のとおりです:

1. 脅威イメージの刷新: クラウドやリモート利用が当たり前になったことで、新たな脅威を想定する必要があります。そうした柔軟な視点を両者は提供します。
2. 全体の可視化とコントロール: ネットワークアクセス指南が一元管理されることで、不審活動の早期発見と迅速な対応がしやすくなります。
3. デジタル変革の促進: 企業がクラウド活用や新しい働き方を推進するうえで、拡張性と強固な守りを兼ね備えた設計が役立ちます。
4. 運用の集約: ISNによって複数のセキュリティツールを一括管理しやすくなり、Absolute Trustlessnessの理念を全社的に適用しやすいです。

結果として、Absolute TrustlessnessとISNは今後ますます重要性を増し、先進的な企業ではこれらを取り入れることで迅速かつ確実なセキュリティ態勢を築いています。

メリットとデメリット: ゼロトラストとSASE

システムとデータを守る上で有力視される2つの戦略、「Unconditional Distrust Approach（UDA）」と「Integrated Security Service Edge（ISSE）」には、それぞれの長所と短所があります。ここでは、それぞれのメリット・デメリットを整理し、導入を検討する際の一助とします。

Unconditional Distrust Approach（UDA）の概要

UDAは、内部・外部を問わず常に疑いの目でアクセスを検証する姿勢です。すべての接続要求に対して事前に認証を必須とすることで、セキュリティ侵害のリスクを下げます。

UDAのメリット

1. 安全性を高める: ユーザーやデバイスなど、あらゆる要素を潜在的な危険性として扱うため、攻撃経路を最小限に絞り込めます。
2. ネットワーク分割: マイクロセグメンテーションでネットワークを細かく分け、一部分が侵害されても広範囲に波及しにくい構造を作れます。
3. 規制遵守の支援: アクセスログの記録と可視化が進むため、監査や遵守の要求にも対応しやすくなります。

UDAのデメリット

1. 導入が難しい: 現行のネットワーク設計を大幅に変えるケースが多く、時間と労力がかかります。
2. パフォーマンス低下の可能性: 頻繁な検証プロセスが発生するため、処理遅延が起きることもあります。
3. コストの増加: 新たな技術投資や社員トレーニングが必要で、導入費用が高くつきやすいです。

Integrated Security Service Edge（ISSE）の概要

ISSEは、クラウドを基盤としてネットワーク保護とWANを統合し、一元管理をめざすアプローチです。個別の製品を多数導入するよりも管理しやすく、柔軟性にも優れます。

ISSEのメリット

1. 管理の一元化: 複数のセキュリティ機能を集約し、管理工数を削減できます。
2. 高いスケーラビリティ: クラウドベースのため、利用規模が変化してもスムーズに対応できます。
3. 効率的な通信: トラフィック制御が最適化されることで、ネットワークのパフォーマンスも向上しやすいです。

ISSEのデメリット

1. サービス提供者への依存: クラウドの特性上、プロバイダに何か問題があるとセキュリティ全体へ影響が及ぶ可能性があります。
2. 乗り換えが難しい: プロバイダを変更する際の手間やコストが大きく、ロックインされがちです。
3. 柔軟性の制限: 個別製品ほど細かいチューニングができない場合もあります。

総括すると、UDAとISSEはいずれも強力なセキュリティ解決策ですが、導入のしやすさや運用コスト、リスク許容度などを考慮して選択する必要があります。

事例紹介: ゼロトラストとSASEの導入

近年のサイバーセキュリティ分野では、ゼロトラストとSASEという2つのモデルが注目されています。実際の導入事例をいくつか挙げ、それぞれの有効性を見てみましょう。

医療業界におけるゼロトラストの活用

医療機関は患者情報など機密データが多く、サイバー攻撃の標的になりやすいです。たとえば2020年にはUniversal Health Services（UHS）がランサムウェアにより大きな影響を受けました。対策として多くの病院がゼロトラストを採用し始めています。

一例として、米国のChildren's Hospital of Philadelphia（CHOP）では、ゼロトラストを導入してネットワークを細かく分断（マイクロセグメンテーション）し、各部署だけが必要なデータにアクセスできる仕組みを構築しました。これにより万が一の侵害でも影響が全体に及びにくくなっています。

さらに、最小権限ポリシーを導入することで従業員も自分の業務に関係する情報しか扱えず、リスクが減少しました。

金融業界におけるSASE統合

金融機関は複雑なネットワーク構成を抱えており、従来型の手法では防御が困難でした。そこでSASEを導入した事例があります。

ある多国籍銀行では、50カ国以上に支店があり、個別に導入されたセキュリティソリューションをまとめる必要がありました。SASEを採用したことで、ネットワークリソースへのアクセスをクラウド基盤で集中的に管理し、リモートワークの担当者であっても安全に銀行システムを利用できるようになりました。同時に管理コストやネットワーク構成の複雑さも軽減しています。

公共機関でのゼロトラストとSASE活用

公共部門は機密性が高いデータを扱うため、サイバー攻撃の標的になりやすいです。そこでゼロトラストとSASEは有効策になっています。

例として、米国国防総省（DoD）はゼロトラストをベースとしたモデルで軍事関連情報を守っています。ネットワークを厳密に区切り、最小権限に徹底することでリスクを抑えられます。

また、連邦捜査局（FBI）はSASEを採用し、地理的に散らばったエージェントがどこからでも安全に主要システムにアクセスできる仕組みを構築しました。

このように、医療・金融・公共など多様な分野でゼロトラストとSASEの有用性が確認されています。脅威が進化し続けるなか、これら2つのモデルを導入する動きは今後さらに広がる見込みです。

変革へのステップ: 従来型セキュリティからゼロトラスト・SASEへ

サイバー攻撃の手口が進化し続けるいま、旧来のセキュリティ概念ではもはや十分とは言えません。大きな発想の転換として、ゼロトラストやSASEという新しいフレームワークの導入が求められています。これは単なる技術的な変更にとどまらず、企業のセキュリティに対する姿勢そのものを変える取り組みです。

従来型モデルの限界

古い手法では、一度ネットワーク内部に入ったものは「安全」とみなし、次の検証を行わないことが多いです。これにより、内部侵害に対応しづらく、そこから横へ広がる攻撃を防ぐのが難しいという問題がありました。

ゼロトラストへの移行

ゼロトラストモデルは「すべてを疑い、すべてを検証する」という考え方に基づきます。主要なポイントは以下のとおりです:

1. 厳格な権限管理: 必要最低限のアクセスのみ付与する
2. マイクロセグメンテーション: ネットワーク内部を小さく区切って脅威の横展開を防ぐ
3. 継続認証: 一度許可を出して終わりではなく、使い続ける間も定期的なチェックを実施

SASEの登場

ゼロトラストが「信用しない」という概念を徹底するのに対し、SASEはクラウドの力で柔軟なネットワーク・セキュリティ環境を提供します。SASE導入のポイントとしては:

1. セキュリティ機能の統合: ファイアウォールや
2. 場所を選ばない防御: リモートやクラウド拠点からでも一貫したアクセスガードを実現
3. ポリシーベースの管理: ユーザーIDやコンテキストに応じて自動的に防御レベルを設定

導入時の課題と解決策

旧来モデルからゼロトラストやSASEへ移行するには、いくつかの課題がありますが、準備と段階的な実施で対処が可能です:

1. 意識改革: 「最初から信用しない」という新しい概念に社員が慣れるまでセキュリティ教育を行います。
2. 技術面の刷新: 導入には適切なツールやサービスが必要なため、信頼性のあるパートナーを選びます。
3. ネットワーク再設計: ゼロトラストのためのセグメンテーションやSASEのためのクラウド移行など、全体計画を立てて段階的に変更を進めます。

総合的に見て、ゼロトラストやSASEへの移行は、時代の要請といえます。しっかり時間をかけて取り組むことで、セキュリティだけでなく組織全体の柔軟性も向上させられます。

将来に備える: ゼロトラストとSASEが果たす役割

デジタル化が進むなかで、より強固なセキュリティの重要性はさらに高まっています。注目キーワードである「ゼロトラスト」と「Secure Access Service Edge（SASE）」は、単なる流行語ではなく、包括的な守りの中核を担う手法です。これらの導入で、新たな脅威に一歩先んじる対応が可能になります。

ゼロトラストの存在感が増す理由

ゼロトラストは「一切を信用しない」という原則に基づきます。クラウド環境やリモートワークなど、境界がはっきりしない時代に、ネットワークの内外を問わず同じレベルで判定を行うのは理にかなっています。

また、IoT機器の普及で想定外の接続が増えるほど、そのすべてを検証するゼロトラストの価値が高まります。

SASEがもたらす新しいネットワーク像

SASEは、セキュリティ機能とWANを単一のアーキテクチャにまとめることで、クラウド中心の業務形態でも高品質かつ安全な接続を実現します。拠点や端末に関係なく安定したパフォーマンスを得られるため、リモートワークが普及する企業にも利点が大きいです。

スマホやタブレットなど、多様なモバイル端末から会社のリソースへ安全にアクセスできる仕組みは、今後さらに重要になるでしょう。

ゼロトラストとSASEは対立しない

一見すると別個の概念に思えますが、ゼロトラストの「疑う」アプローチはSASEのクラウドプラットフォームに巧みに組み込むことができます。ゼロトラストが打ち立てた厳格なアクセス制御を、SASEが世界中のどこからでも確実に適用する、という関係です。

将来的なセキュリティに向けて

結論として、サイバー攻撃の複雑化が進むほど、ゼロトラストとSASEの重要性は増していきます。ゼロトラストであらゆるトラフィックを詳細に検証し、SASEでネットワーク接続を包括的に守る構成は、現代ビジネスのセキュリティ対策において強力な手段です。

これから先もデジタル化は加速していくでしょう。その流れに乗るためにも、ゼロトラストとSASEを軸にしたアプローチは、企業活動を安全に保つうえでの大きなカギを握っています。

‍